杜甫
與李十二白同尋范十隱居
李侯有佳句，
往往似陰鏗。
余亦東蒙客，
憐君如弟兄。
醉眠秋共被，
攜手日同行。
更想幽期處，
還尋北郭生。
入門高興發，
侍立小童清。
落景聞寒杵，
屯雲對古城。
向來吟橘頌，
誰欲討蓴羹。
不願論簪笏，
悠悠滄海情。
從一開始，就有「以詩論詩」的架勢，幾個方面的訊息尋隙而出：其一，同伴李白已經完成了一篇探訪錄——對於共同經歷的一次交遊活動，此君有言在先，儘管他在詩中不曾捎帶言及他的同伴；其二，給出了一種肯定的文學判斷——它與文學批評史密切相關，換言之，批判的開展總是饒不過「傳統」，當然如果你非要把「陰鏗」當作一個修飾詞來理解不可，那就會看見文學批評的另一項博大的「傳統」：如何選取哪些足以濃縮創作風格的關鍵詞？其三，當詩人有意將同伴的「佳句」品性往早已心儀的更早時期的同行（亦可稱為「前輩」）靠攏時，往往看似紋絲不動的人暗運陰勁，以表達文學閱讀經歷中的一種「似曾相識」，並意圖與這首詩的潛在讀者李白達成協議：你要自我讚美，就必須連同陰鏗一起來謳歌，從而承認我已默記在心的衡量標準。儘管他有這方面的心思，但是極有可能並不奏效：李白也許不買賬，很可能他所認識的「陰鏗」是另外一個人，甚至可以說，他之所以得出這樣一個斷論（儘管並不武斷，而是小心地使用了「往往似」，以減弱判斷上的粗暴），是因為漫遊時，李白偶爾表示了對陰鏗的敬慕。
在「陰鏗」成為立詩之本的韻腳之後，他喚起了讀者的期待，急於想知道似與不似又有什麼區別。如果他不確定李白看到這首詩的反應，就必須緊接著緩解這一判斷造成的緊張局面，或可說，詩的第三行、第四行首先就為自我積攢的壓力鬆了綁。他心目中彷彿也敲定了一位可供參照的前輩，反覆叮囑自己要別開生面，道他人所未道（到他人所未到）。最初，你會覺得這首詩的啟動與一種倒敘有關，而倒敘設定了自我的起點：對另一首詩的判斷。在談及探訪的起因時，他用到的是「更想」，加大了對一項計劃的熱衷程度，也許在李白看來，此次出行只是偶然激起。正是由於探訪之前的內心盼望不一，使得其後的立場有所不同。兩位遊客都嘗試做出了比較，以便將自身認可的人生觀平穩地放在路旁。更有趣的分歧在於納入詩中的素材——無不表明每個人心目中的事實各不相同。也許，在另一個人的印象中，「寒杵」過於抽像，不著邊際，不如手邊的「寒瓜」來得具體實惠，或者，他並不持有對外界聲音闖入的敏感，也可能他正沉浸在對話中，而置若罔聞。這時，你似乎看到了那會面的景象。
儘管他一聲不響，看著同伴狼吞虎嚥，但是決心已下：在之後的詩篇中加以糾正——既是對友人及時的勸誡，又是對自我的審美觀給予促進。「向來吟橘頌，誰欲討蓴羹」便是容易辨識的表態，宛如放在餐桌邊的一份蓊鬱的聲明。然而，由於主語的缺席，你還不能絕對地把這一選擇推定為他的主張。典故的廁身也緩解了對峙氣氛，但兼顧詩的最後兩行之後，你又聽見了質疑置身其中——它使得剛剛前臧後否的價值判斷快速得顛倒成前非後是。你仍然感到這還不僅是一種自我質疑，也是一種歉意：從詩一開始就存在的判斷一直沒有消耗掉它的副作用。 |
